Наличие конфликтов в обществе самого разного типа является бесспорным фактом, а потому важно проанализировать их значение для политических систем. Для этого необходимо охарактеризовать в общем виде социальные конфликты, выявить их сущность и причины возникновения.
Прежде всего нужно отметить, что конфликт является той социального взаимодействия, участниками (субъектами) которого выступают как индивиды, так и социальные группы и их организации. Это нормальный аспект общественной жизни, а не патологическое отклонение. Конфликт и сотрудничество, борьба и консенсус в обществе неразрывно связаны.
Конфликт может быть определен как социальное отношение между двумя и большим числом сторон, цели которых реально или предположительно несовместимы. В той или иной мере участники сознают несовместимость своих целей и интересов.
Отношения между конфликтующими сторонами могут быть двух типов:
— радикально конфликтными, если какой-либо общий интерес отсутствует (например, отношения власти и непримиримой оппозиции);
— частично конфликтными, когда, несмотря на столкновение, стороны имеют какой-либо общий интерес (например, отношения правительства и профсоюзов).
Еще одним аспектом конфликтов является
интенсивность, с которой они переживаются их участниками. В некоторых конфликтах их участники испытывают сильную взаимную вражду, в других их личные отношения не ухудшаются. С другой стороны, некоторые конфликты вовлекают в себя своих участников подобно вихрю, тогда как другие развиваются в спокойной обстановке. Таким образом интенсивность конфликтов также может быть разной.
Конфликты могут в той или иной мере регулироваться признаваемыми их участниками институциональными рамками. Или же не иметь этих рамок. Подобные рамки формируются специальными организациями (ООН, СБСЕ) и специальными нормами (судебными, законодательными), которые используются для урегулирования конфликтов.
К изложенному следует добавить возможность использования
принуждения теми, кто находится в конфликте. Иными словами, участники конфликта могут обладать равной или неравной возможностью принудить своего противника к определенному поведению.
Приведенные выше характеристики социальных конфликтов позволяют оценить их связь с общественной жизнью. Действительно, если бы общества не имели внутри себя конфликтных факторов и отношения в них были бы гармоничными, нельзя было бы объяснить причины появления конфликтов.
В чем же заключаются корни социальных конфликтов? Социальные конфликты могут быть самого разного типа, однако с точки зрения политики наиболее важны те, которые связаны с распределением таких недостающих социальных ценностей, как политическая власть, материальные блага и социальный престиж. Как указывает американский политолог Д. Истон, скудость преобладает во всех обществах. Это главный, исходный пункт политического конфликта. Блага (ценные вещи) в количестве, достаточном для удовлетворения потребностей членов общества, отсутствуют. Различия и конфликты по поводу благ, предложение которых является ограниченным, неизбежны. Понятно, что уровень скудости в разных обществах неодинаков, поэтому их подразделяют на слаборазвитые, среднего уровня развития и развитые. Таким образом скудость — понятие относительное, так что даже в т. н. «обществах изобилия», например, в США имеются маргинальные слои населения, к которым в соответствии с официальной статистикой принадлежит более 30 млн. человек. Иными словами в США — стране всеобщего изобилия — находятся миллионы людей в состоянии крайней нищеты, т. е. существует потенциально конфликтная ситуация.
Нехватка определенных ценностей, к которым стремятся различные социальные группы, вполне естественно влечет за собой социальные конфликты, которые могут быть урегулированы лишь с помощью насилия со стороны правящих политических сил. Поскольку конфликты угрожают целостности общества и соглашение между группами не может быть достигнуто путем переговоров, правящие политические круги часто устраняют их с помощью
насилия. Однако вмешательство политической власти в конфликт отнюдь не нейтрально, напротив, она выступает в поддержку определенных сил.
Несмотря на то, что социальный конфликт имеет главным образом материальные причины, он всегда представляет собой единство объективного и субъективного, когда на действительные материально-экономические корни и источники конфликта накладывается исключительно индивидуальное (социально-классовое) понимание его основ участниками событий.
Вывод:
Таким образом, первая сторона определяет причину возникновения конфликтов, вторая — его содержательное наполнение.
Другие статьи:
Фашизм
Сегодня в политической науке сложилось двоякое понимание фашизма. Одни ученые понимают под ним конкретные разновидности политических идеологий, сформировавшихся в Италии, Германии и Испании в 20—30-х гг. нынешнего столетия и служивших поп ...
Плюралистическая теория демократии. Группа как главный субъект политики
На этот вопрос среди политологов имеются различные варианты ответов. Пожалуй, преобладающий среди них выражает плюралистическая концепция демократии. Ее виднейшие представители — Г. Ласки, Д. Труман, Е. Фраэнкель, Р. Даль.
В важнейшем во ...
Исторические рубежи в развитии государства
Существуя на протяжении многих тысячелетий, государство изменяется вместе с развитием всего общества, частью которого оно является. С точки зрения особенностей взаимоотношений государства и личности, воплощения в государственном устройств ...