Символы существуют как неотъемлемый атрибут политики. Главной особенностью символов представляется бесконечное количество их внутренних смыслов, реализованных в ограниченных внешних проявлениях знака. Это способствует тому, что символ передаёт информацию мгновенно, минуя все преграды для её критического осмысления реципиентами. Исходя из этого, нужно подчеркнуть, что политические символы - мощный ретранслятор в дискурсивных практиках власти и общества.
Политическую символику можно определить как образную знаковую структуру, которая содержит сообщение, влияющее на мысли, эмоции, поведение человека относительно политики. Политическая символика регулирует не только обмен информацией между политическими институтами и населением, но и конструирует коммуникацию внутри самих политических элит. А.И. Соловьёв подчёркивает, что в силу доминирования в политике групповых авторов, их установки создают устойчивые образцы и нормы оборота символов, которые как будто программируют властно-значимые коммуникации, закрепляют методы «делового» общения в этой сфере.
В исследованиях на данную тему преобладает подход к изучению политической символики, который можно охарактеризовать как технологический. Особенности функционирования символов в политической сфере рассматривается через понятие «символическая политика», понимаемая как особый род политической коммуникации, нацеленной не на рациональное осмысление, а на внушение устойчивых смыслов посредством инсценирования визуальных эффектов.
Сторонники данного подхода интерпретируют политическую символику как амбивалентный инструмент в борьбе за политическую власть и в процессе её реализации. Так, например, утверждается, что причиной успеха технологии Оранжевой революции стало применение комбинированного использования разнообразных символических форм: визуальной (фирменный стиль политической символики), музыкальной (постоянный рок-концерт) и риторической (политические заявления).
Политическая символика может не только способствовать коммуникации власти и общества, но и усиливать ассиметрию политических отношений. Данная тенденция особенно чётко прослеживается в странах, которые находятся на этапе становления основных политических институтов.
Ярким примером здесь могут послужить государства постсоветского пространства, ставшие объектом влияния глобальных информационных сетей. Неудивительно, что среди настроений рядовых избирателей таких обществ преобладает растерянность перед возрастающими смыслами агрессивной политической символики, отображающей борьбу за власть. Например, частые употребления во время избирательных кампаний слов «народ», «демократия», «закон» приводят к окончательному стиранию значимости этих символов для людей.
Тут необходимо подчеркнуть, что поскольку символы имеют ключевые значения, которые практически не поддаются изменениям в конкретной культуре, технологии их использования в политике не являются неограниченными. Только символика, сконструированная на основе последовательных и непротиворечивых смыслов, заложенных в культуре определённой страны, может консолидировать власть и общество.
Ключевые значения символов сформированы много веков назад и единицы их смысла неизбежно воспроизводятся в коммуникации. Соответственно, в политической символике может акцентироваться подсознательный страх и благоговение перед властью, как это, например, выражается в культе вождя в тоталитарных государствах. Но, также, в политических символах может быть зафиксирован и естественный протест человека против власти как формы насилия над ним, что происходит во время демократических манифестаций.
Тем не менее, основная роль символов в политике содержится в их возможностях создавать консенсус в политическом дискурсе. Это особенно актуально для процесса демократической консолидации обществ, пребывающих на стадии трансформации политических институтов. Конкуренция, характерная для демократических режимов, проявляется и в соревновательном публичном использовании символов. В результате процесса коммуникации с избирателями доминирует тот политик, который наиболее эффективно приобретает и использует символический капитал. Основа символического капитала - вера в порядочность и компетентность политика. В демократических странах данный капитал постоянно проверяется и оценивается такими политическими ритуалами, как выборы и публичные манифестации.
Только продуманное, внутренне непротиворечивое моделирование политической символики может создать необходимый потенциал для развития демократических институтов и консолидации общества. Нужно развивать культурный подход к изучению политической символики, в рамках которого понятие «символическая политика» уточняется понятием «культурно-символическая политика». Как утверждает Д.А.Мисюров, культурно-символическая политика – это процесс создания и материализации культурных символических моделей, включающий культивирование доверия и взаимопонимания, обучения и воспитания, исходя из критерия истинности для максимальных мирных общественных достижений.
Другие статьи:
Почему функции культурологии не являются тождественными функциям, которые
выполняет культура?
Почему функции культурологии не являются тождественными функциям, которые выполняет культура? Для того, чтобы ответить на этот вопрос мы должны определить, что же такое культура и какие ее функции; и что такое культурология и ее функции. ...
Социально-политические типы
государства.
В послевоенное время в мире действовали две основные тенденции в формировании и генезисе государств. Первая – проявлялась в развитии национальной государственности, упрочении суверенитета, вторая - в становлении и укреплении региональных, ...
Демократия
Демократия представляет собой самый сложный тип политического режима. По мнению русского юриста П.И. Новгородцева, «демократия всегда есть распутье… система открытых дверей,… расходящихся в неведомые стороны дорог,… Отнюдь не создавая твё ...